雷達(dá)財經(jīng)出品 文|李娟 編|深海
10月10日，多家媒體報道稱，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團(tuán)辭去公司法定代表人、董事及董事長等相關(guān)職務(wù)并已通過集團(tuán)股東會和董事會的相關(guān)程序。
在其辭職前，多家與娃哈哈相關(guān)的飲料企業(yè)發(fā)生工商信息變更。具體包括：2025年9月2日，南陽娃哈哈昌盛飲料有限公司變更為南陽宏勝恒楓飲料有限公司；2025年9月5日，山西娃哈哈昌盛飲料有限公司變更為山西宏勝飲料有限公司；2025年9月8日，虎林娃哈哈飲料有限公司變更為虎林市宏勝飲料有限公司。
此外，宗馥莉還準(zhǔn)備了后備品牌娃小宗。據(jù)天眼查顯示，由宗馥莉主導(dǎo)的宏勝飲料集團(tuán)有限公司在今年的2月份至5月份申請了多個涵蓋不同領(lǐng)域的“娃小宗”商標(biāo)以及類似的“娃小哈”、“宗小哈”等商標(biāo)。
5月12日，娃哈哈集團(tuán)官方公眾號“娃哈哈家園”（現(xiàn)更名“哈哈號角”）發(fā)文中，亦曾曝光了一款以“娃小宗”為名的無糖茶飲料，口味為“凝香烏龍”。
10月11日，“娃小宗”的微博賬號已完成平臺認(rèn)證，截至16時32分，該賬號粉絲數(shù)已達(dá)7056，仍在持續(xù)上漲中。
而隨著宗馥莉辭職，宗慶后遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的后續(xù)走向也引發(fā)關(guān)注。
2024年12月，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后三位子女宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛在香港發(fā)起訴訟，原告律師確認(rèn)，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。
三名原告主張，他們作為宗慶后的子女，應(yīng)享有平等的繼承權(quán)或信托受益權(quán)，要求“拿回信托資金”。案件涉及的公司包括沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司等，宗婕莉和宗繼昌于2022年12月成為該公司董事。原告申請臨時禁制令，防止宗馥莉處置、處理JianHaoVenturesLtd.賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，以避免資產(chǎn)減值。涉案賬戶截至2024年5月已有約110萬美元轉(zhuǎn)出，原告要求宗馥莉提供賬戶自2024年2月2日以來的余額、資產(chǎn)、收入和支出記錄。
據(jù)媒體報道，宗慶后與宗馥莉曾簽訂一份委托協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托（“信托A”“信托B”“信托C”，合稱為宗氏境外家族信托），信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。該宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個人財產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。該信托總金額21億美元。
宗馥莉辭去娃哈哈集團(tuán)董事長，對該案件將產(chǎn)生什么樣的影響？對此，北京一位律師向雷達(dá)財經(jīng)表示，不影響案件的法律認(rèn)定，但可能會影響案件的執(zhí)行。
該律師進(jìn)一步解釋稱，如果該案件宗馥莉勝訴，則其辭職不會產(chǎn)生太大影響；如果宗馥莉敗訴，但做娃小宗或其他品牌很成功，其大概率會履行法院判決；如果宗馥莉敗訴且做娃小宗或其他品牌很不成功，可能會降低其履行21億美元信托出資義務(wù)的意愿，甚至有可能拒絕履行生效判決。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
