“京學”又雙叒出圈了。
在經過N次“花式翻紅”后，最近，吳京的“京言京語”再度引發(fā)全網考古熱潮。從“我跳過樓，你跳過嗎？”到“有一點點暖胃（曖昧）”，從微博、貼吧一路延伸至抖音、B站、視頻號，他的過往言論正被網友逐一深扒，并二次創(chuàng)作為海量表情包和短視頻，在各大社交平臺實現(xiàn)病毒式傳播。
不信就試試在相關平臺搜索關鍵詞“吳京”，你會得到“吳京霸氣采訪名場面合集”、“吳京渲染大賽”、“吳京搖頭晃腦模仿合集”等一系列近期發(fā)布，且播放量不俗的“抽象內容”。
這不禁讓人疑惑，這位曾憑借《戰(zhàn)狼》系列躋身百億影帝行列的“國民偶像”，為何會成為“抽象圈”的頂流，遭到全網群嘲？?
“京學”第N春
吳京的“京學”早已不是第一次引爆網絡。早在2017年《戰(zhàn)狼2》上映時，他的“京言京語”和各路表情包就已經在各大社交平臺廣泛傳播，進而與六小齡童的“六學”并列，成為互聯(lián)網兩大流行符號。
?
但與“六學”的后繼乏力不同，多年來，“京學”始終保持著旺盛的生命力，隔三岔五就會被網友拿出來“品鑒”一番。不過，網友早期使用吳京的表情包，更多是出于一種娛樂和惡搞的心態(tài)，并未真正上升到個人批判
?
然而，這一風潮卻在今年發(fā)生了微妙的轉變。最明顯的是，網友們似乎不再滿足于簡單的玩梗，而是拿起“放大鏡”，將吳京過往的爭議言論分門別類、逐條剖析。
尤其是自今年8月以來，“吳京巨男子主義”話題在社交平臺上持續(xù)發(fā)酵，不少他過去的迷惑言論被重新翻出。從“爹味暴擊”到“戰(zhàn)狼哲學”，再到被指沒文化、沒素質的“翻車現(xiàn)場”，一系列名場面，激發(fā)出網友大量的模仿和二創(chuàng)，其熱度之高、平臺覆蓋之廣，令人“京訝”。
在這波考古熱潮中，吳京過去的采訪片段和綜藝切片成為重點挖掘對象。其中，最為網友津津樂道的，莫過于他那段關于“跳樓”的靈魂拷問：“我跳過樓你跳過嗎？我讓坦克軋過你軋過嗎？我差點死過你死過嗎？野外生存我把人干了你干過嗎？中國的蚯蚓我吃遍了你吃過嗎？我能坦克漂移你會嗎？”
一套絲滑的連招，被做成鬼畜視頻瘋狂傳播，儼然成為了當代“京學”的入門必修課。
面對“戰(zhàn)狼”的強勢發(fā)言，不少網友開啟“斗梗模式”。有女網友當即表示“中國女人絕不認輸”，高能回懟：“我談過男的你談過嗎？我來過月經你來過嗎？我PDD提現(xiàn)過500你提過嗎？我早就認識你了你認識我嗎？我明天還要上班你上嗎？我敢懷孕你敢嗎？”
這一來一往，隔空斗梗，場面熱鬧非凡。
這還不算完，有網友干脆給吳京總結出一套完整的“戰(zhàn)狼哲學”。
超自信的態(tài)度、每句話間的戰(zhàn)術停頓、微微搖頭晃腦的動作、歪嘴45度的蜜汁微笑，附贈一系列“超雄”語錄：“坦克是沒有后視鏡的”、“我學武術是為了讓傻X心平氣和地跟我說話，讀書是為了讓我和傻X心平氣和地說話”、“干不服我就弄你！你不服上啊！我上了，爽啊！”……
就連記者在采訪中因緊張錯把演唱“歌曲”說成演唱“音樂”的口誤，都能被他以“音樂沒有演唱，請用對名詞”嚴厲教導，仿佛每句話都在傳遞著一種姿態(tài)：“我就是真理，我不容置疑！”
因為言論過于抽象，網友們也紛紛發(fā)揮創(chuàng)造力，各種“陰間”濾鏡齊上陣，讓整件事的好笑程度又上升了一個等級。
?
如果說以上言論更多是性格使然，那吳京被指沒文化、沒素質的“翻車現(xiàn)場”，則真正將他推上了輿論的風口浪尖。在《國片大首映》中，被問及為什么讓龍小云主動吻冷鋒時，他一臉嚴肅地解釋道：“因為兩人只是一點點暖胃（曖昧）……”
這一本正經說錯詞的功力，瞬間讓人懷疑自己語文是不是白學了。
而在綜藝中與妻子謝楠的相處片段，吳京也被扒出“大男子主義”傾向明顯，像是“吃飯不主動喊人”、“游戲輸了馬上甩鍋”只能算基礎操作，他甚至還在鏡頭前上演過“假裝送驚喜，結果遞過去一只jio”的蜜汁操作。
?
這些名場面輪番沖上熱搜，堪稱互聯(lián)網公開處刑現(xiàn)場，也讓“京學”徹底從娛樂走向爭議。
吳京為什么被群嘲？
回顧吳京的口碑反轉之路，他從曾經“偉光正”的“全民偶像”，逐漸成為被全民玩梗群嘲的“京奇隊長”，這一轉變顯然是多種因素共同作用的結果。
?
2017年，吳京自導自演的《戰(zhàn)狼2》上映，最終斬獲56.94億元票房，一度登頂中國電影票房榜首。逆天的票房成績，不僅讓他的咖位迅速升高，也讓他與宏大敘事緊密聯(lián)系在一起。然而，名譽帶來的不僅是光環(huán)，也讓他的言行成為被審視的對象，為后續(xù)的“翻車”埋下暗雷。
首先是人設的反噬。網友對吳京的調侃，最初集中于他外化的“戰(zhàn)狼”形象，而當“含京量”成為票房密碼時，部分觀眾開始進一步質疑，他所傳遞的究竟是藝術創(chuàng)作，還是情緒化的營銷？這種質疑逐漸蔓延至他的私人生活，放大他在衣食住行方面的細節(jié)。當一直被視為主旋律象征的他，被拍到穿國外品牌的衣服、用國外品牌的手機時，過往不容置疑的人設瞬間引發(fā)公眾的“逆反心理”。
其次是銀幕形象與真實形象之間的反差。吳京在電影中塑造的大多是熱血正義的硬漢形象，然而，鏡頭也記錄下了他在銀幕外的另一面。無論是將常用詞讀錯，還是在綜藝節(jié)目中表現(xiàn)出的“大男子主義”，抑或是早年間的“酒駕事件”被重新翻出，這種銀幕內外的“不一致”，加劇了觀眾的認知失調，進一步削弱了其形象的統(tǒng)一性。
而更深層的原因在于，在當下的網絡環(huán)境中，觀眾對于“權威形象”和“疼痛敘事”的厭惡感和反抗性，正變得越來越強烈。
借用網友的銳評，吳京給人的感覺，就像是一個暑假軍訓結束后，走到哪都非要走“軍人通道”的小學生。綜藝中他與謝楠私下的相處，匯集了最令人反感的男性特質——大男子主義、自私、易怒、沒禮貌。盡管一口一個“愛國”，但一點都沒有體現(xiàn)出中華上下五千年的文化底蘊，反而將說教、暴力，甚至貶低伴侶，當作男子氣概的表現(xiàn)。
吳京的爭議言論，本質上是一種帶有父權說教意味的“疼痛敘事”。他通過列舉創(chuàng)傷，試圖確立的是自身在圈層領域中的權威性。這類敘事在傳統(tǒng)語境中往往享有優(yōu)越感，因為它與“付出”、“奉獻”等價值緊密相連。
然而，當下的網絡文化正在逐漸瓦解這種敘事特權。因為在這個時代，每個人都有著屬于自己的“疼痛經驗”，無論是學業(yè)壓力、996工作制，還是內卷式競爭……
從這個角度來看，網友與吳京的“隔空斗梗”，本質上是一場關于“痛苦話語權”的爭奪戰(zhàn)。吳京試圖通過“我跳過樓”這樣的經歷，將痛苦劃分出等級，而網友卻通過玩梗的方式幽默還擊，“我考過研”、“我熬過996”、“我擠過早高峰”……各種各樣的“苦”被放到同一層面比較，從而消解了原本敘事中的權威性。
換句話說某種程度上，吳京引發(fā)公眾反感的重要原因在于“傲慢”。他將自身受過的傷當作武器，卻忽略了真正的“爺們”，通常不把“痛”掛在嘴邊，更不會將其當作炫耀的資本。
事實上，沒有人能夠定義痛苦，無論是身體上的，還是心靈上的。
?
結語
法國哲學家德勒茲曾提出過一個叫作“根莖理論”的概念。
簡單來說，它描述的是一種沒有中心，也沒有固定結構的意義網絡。就像野草在地下的根莖，四處蔓延、自由連接，任何一個點都可以和另一個看似無關的點連接起來，不斷生出新的含義，從而打破單一的權威結構。
這個理論，恰好可以用來解釋吳京當下面對的輿論場。如今的他與權威形象深度綁定，其象征意義早已超越了一個演員，成為了一種價值觀的具象化體現(xiàn)。而網友們通過玩梗的方式對他進行調侃、解構甚至重塑，其實正是在完成一場“根莖式”的意義創(chuàng)造。
這種集體創(chuàng)作，也是一場對于權威的溫和“祛魅”。因為當“我跳過樓”被當作某種“優(yōu)秀”的證明時，其實際上是在鼓吹一種極端邏輯：只有奮不顧身，才能得到認可。
而網友真正反對的，并非是付出與奉獻的價值，而是霸權敘事對于“苦難”的定義權。畢竟對于普通人來說，生活已經足夠艱難，為什么要通過“跳樓”證明自己？
同樣，吳京的形象轉變，也折射出網絡文化的極端性。人們可以將他捧上神壇，寄托強烈的集體情感；而一旦發(fā)現(xiàn)瑕疵，也可以將他拉下神壇。這種“造神”又“祛魅”的循環(huán)，在“根莖式”的互聯(lián)網中只會越來越常見。
互聯(lián)網向來既擅長造神，也樂于毀神。吳京不是第一個經歷這種命運的人，恐怕，也不會是最后一個。
特別聲明：本文為合作媒體授權DoNews專欄轉載，文章版權歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
